{"id":33845,"date":"2021-07-12T15:04:29","date_gmt":"2021-07-12T15:04:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.vadillo-king.com\/?p=33845"},"modified":"2021-07-14T03:47:06","modified_gmt":"2021-07-14T03:47:06","slug":"la-proteccion-de-obras-de-las-culturas-populares-y-tradicionales-en-mexico-el-caso-de-la-blusa-xaam-nixuy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.vadillo-king.com\/en\/2021\/07\/12\/la-proteccion-de-obras-de-las-culturas-populares-y-tradicionales-en-mexico-el-caso-de-la-blusa-xaam-nixuy\/","title":{"rendered":"La protecci\u00f3n de obras de las culturas populares y tradicionales en M\u00e9xico: el caso de la “blusa Xaam N\u00efxuy”"},"content":{"rendered":"

La Ley Federal del Derecho de Autor regula en M\u00e9xico la propiedad intelectual sobre todas aquellas creaciones intelectuales de uno o de varios autores que son generalmente conocidas como \u201cobras literarias y art\u00edsticas<\/strong>\u201d. Dicha Ley fue aprobada en el a\u00f1o 1996 y ha sido objeto de diversas reformas hasta la actual fecha. <\/p>\n\n\n\n

Antes de la reforma que dicha Ley Federal del Derecho de Autor tuvo en el a\u00f1o 2020 (publicada en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n del 24 de enero de 2020), \u201clas obras de las culturas populares<\/strong>\u201d ( as\u00ed se llamaban) que no contaban con un autor identificable eran de libre uso (es decir, eran del dominio p\u00fablico) bajo un doble condicionamiento: a) que no se deformara la obra con objeto de causar dem\u00e9rito (que no se produjeran alteraciones denigrantes); y, b) que se mencionase la comunidad, etnia o regi\u00f3n de la que es propia dicha obra de la cultura popular.<\/p>\n\n\n\n

Tras la mencionada reforma de la Ley Federal del Derecho de Autor acontecida en el a\u00f1o 2020, el Cap\u00edtulo III (del T\u00edtulo VII de la Ley) relativo a las obras de las culturas populares, recibe un t\u00edtulo m\u00e1s amplio denominado: \u201cDe las Culturas Populares y de las Expresiones Culturales Tradicionales<\/strong>\u201d. Adicionalmente, se hace una referencia expresa a los \u201cpueblos ind\u00edgenas\u201d<\/strong> seg\u00fan su definici\u00f3n en el Art\u00edculo 2\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos, y se pasa a reconocer por disposici\u00f3n del Art\u00edculo 157 de la citada Ley a tales pueblos ind\u00edgenas, \u201cla titularidad de los derechos<\/strong>\u201d sobre tales obras literarias y art\u00edsticas de las culturas populares y tradicionales.<\/p>\n\n\n\n

El derecho de autor sobre obras literarias y art\u00edsticas se desdobla en derechos morales de autor que son de tipo personal, y derechos patrimoniales de autor que son de tipo econ\u00f3mico. Por lo tanto, el reconocimiento  de \u201cla titularidad de los derechos<\/strong>\u201d a los llamados pueblos ind\u00edgenas, sobre aquellas obras literarias y art\u00edsticas cuyo origen pueda rastrearse con seguridad hasta su producci\u00f3n por una o varias comunidades o etnias ind\u00edgenas determinadas, crea en la propiedad intelectual de M\u00e9xico una nueva figura \u201csui generis\u201d (especial), pues se trata de una especie de \u201cderecho de autor colectivo<\/em>\u201d que en la pr\u00e1ctica podr\u00eda dar lugar a un \u201cdominio p\u00fablico pagante<\/strong>\u201d para pueblos ind\u00edgenas.<\/p>\n\n\n\n

La figura legal del \u201cdominio p\u00fablico pagante\u201d<\/strong> fue introducido en M\u00e9xico con motivo del \u201cDecreto que adiciona la Ley Federal de Derechos de Autor de 29 de diciembre de 1956\u201d (publicado en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n el 21 de diciembre de 1963), cuyo Art\u00edculo 81 establec\u00eda una cuota del dos por ciento del ingreso total obtenido por la explotaci\u00f3n de obras del dominio p\u00fablico<\/strong>, cuota que en aquel entonces deb\u00eda ser entregada a la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n P\u00fablica, a fin de destinar tal recaudaci\u00f3n al fomento de las instituciones que beneficiasen a los autores, tales como cooperativas y sociedades mutualistas.<\/p>\n\n\n\n

El \u201cdominio p\u00fablico pagante<\/strong>\u201d antes descrito, fue derogado (fue eliminado de la Ley) con motivo de las reformas legislativas llevadas a cabo por M\u00e9xico por estar relacionadas con el Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte (TLCAN)<\/strong>, el tratado internacional multilateral \u201cde libre comercio\u201d que fue suscrito entre Estado Unidos de Am\u00e9rica, Canad\u00e1 y M\u00e9xico el 17 de diciembre de 1992, y que entr\u00f3 en vigor el 1 de enero de 1994 [n\u00f3tese que dicho tratado internacional \u201cde libre comercio\u201d ha sido sustituido en tiempo reciente por el Tratado entre M\u00e9xico, Estados Unidos y Canad\u00e1 (T-MEC, seg\u00fan sus siglas)]. En ese sentido, el \u201cDecreto que reforma, adiciona y deroga disposiciones de diversas leyes relacionadas con el Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte\u201d (publicado en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n el 22 de diciembre de 1993) elimin\u00f3 de la Ley al \u201cdominio p\u00fablico pagante<\/strong>\u201d, y estableci\u00f3 \u201cla libre utilizaci\u00f3n de las obras del dominio p\u00fablico, con la sola limitante de reconocer invariablemente los derechos\u201d <\/em><\/strong>morales del autor (el derecho de exigir ser reconocido como autor, y el derecho a oponerse a la deformaci\u00f3n no autorizada de la obra, as\u00ed como a toda acci\u00f3n que le causare dem\u00e9rito, desprestigio u deshonor).<\/p>\n\n\n\n

Recapitulando, en el a\u00f1o 1996 se aprueba la vigente Ley Federal del Derecho de Autor que entra en vigor al a\u00f1o siguiente, exactamente el 24 de marzo de 1997. Y en el a\u00f1o 2020 dicha Ley es objeto de una reforma que podr\u00eda llegar a reintroducir en la Ley y en la pr\u00e1ctica, una modalidad de \u201cdominio p\u00fablico pagante<\/strong>\u201d al reconocer a los pueblos ind\u00edgenas, \u201cla titularidad de los derechos<\/strong>\u201d sobre las obras literarias y art\u00edsticas de sus culturas populares y tradicionales.<\/p>\n\n\n\n

En este punto de nuestra breve explicaci\u00f3n, conviene precisar que han habido iniciativas legislativas en el pasado que han intentado reintroducir en la Ley un \u201cdominio p\u00fablico pagante<\/strong>\u201d para la generalidad de las obras del dominio p\u00fablico; nos referimos, por ejemplo, a la iniciativa de reforma legislativa que fue presentada en el Senado de la Rep\u00fablica el 26 de junio del a\u00f1o 2007, y que pretend\u00eda la recaudaci\u00f3n de una cuota por la explotaci\u00f3n con fines de lucro (directo u indirecto) de aquellas obras del dominio p\u00fablico que fueran objeto de \u201ccomunicaci\u00f3n y transmisi\u00f3n p\u00fablica\u201d mediante su ejecuci\u00f3n, representaci\u00f3n o proyecci\u00f3n p\u00fablicas, o mediante el arrendamiento de los ejemplares o copias. Se trataba, obviamente, de una iniciativa que ten\u00eda particularmente en mente, la recaudaci\u00f3n por la proyecci\u00f3n o comunicaci\u00f3n p\u00fablica de obras cinematogr\u00e1ficas.<\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n precisaremos que aunque el \u201cdominio p\u00fablico pagante<\/strong>\u201d no es a la fecha una figura legal muy com\u00fan en la legislaci\u00f3n de otros pa\u00edses, dicha figura existe en la Ley de alg\u00fan que otro pa\u00eds tal como, por ejemplo, Argentina.<\/p>\n\n\n\n

Pues bien, corresponde a los pueblos ind\u00edgenas otorgar (o no otorgar) su autorizaci\u00f3n para la explotaci\u00f3n con fines de lucro (directo o indirecto) de las obras del arte cultural y tradicional que tengan su origen en tales pueblos. Ese tipo de autorizaci\u00f3n expresa y por escrito, es lo que en el Derecho de Autor se conoce como \u201cLicencia de Uso\u201d. A diferencia de lo que ocurre con las transmisiones de derechos (en las que se cede la titularidad del derecho patrimonial de autor), la Ley Federal del Derecho de Autor no exige que las Licencias prevean para el titular una remuneraci\u00f3n fija o proporcional a la explotaci\u00f3n de la obra; es decir, las Licencias pueden ser otorgadas de manera gratuita. A resultas de lo cual, si bien hay que aclarar que no se exige legalmente a la fecha un pago, ni existe a la fecha ninguna cuota<\/strong> que sea fijada por la Ley, su Reglamento, o un Acuerdo de la Secretar\u00eda de Cultura (de la que depende administrativamente, como \u00f3rgano desconcentrado, el Instituto Nacional del Derecho de Autor); tampoco se puede descartar completamente que la autorizaci\u00f3n quede sujeta a dicho pago, y en caso de realizarse se tratar\u00eda en la pr\u00e1ctica de una nueva modalidad de \u201cdominio p\u00fablico pagante<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Para no extendernos mucho m\u00e1s en este breve art\u00edculo, continuamos explicando que para obtener la autorizaci\u00f3n de referencia, es preciso identificar al pueblo ind\u00edgena al que corresponda la titularidad sobre los derechos de autor de la obra de la cultura popular y tradicional que vaya a ser explotada con fines de lucro. La identificaci\u00f3n del pueblo ind\u00edgena titular debe ser realizada mediante una consulta tramitada ante la Secretar\u00eda de Cultura, en la que Instituto Nacional de los Pueblos Ind\u00edgenas funge como \u00f3rgano t\u00e9cnico.<\/p>\n\n\n\n

Una vez que hemos introducido a grandes rasgos los conceptos jur\u00eddicos de las \u201cobras de las culturas populares y tradicionales<\/strong>\u201d, y del \u201cdominio p\u00fablico pagante<\/strong>\u201d; ya pasamos a ilustrar con un ejemplo de actualidad muy informativo, la importancia que ha adquirido la protecci\u00f3n de las obras culturales y tradicionales: la \u201cblusa Xaam n\u00efxuy<\/strong>\u201d. Con fecha de 6 de julio de 2021, el Instituto Nacional de los Pueblos Ind\u00edgenas de M\u00e9xico public\u00f3 el Comunicado 38\/21 acusando de \u201cplagio<\/em>\u201d a la empresa estadounidense Anthropologie<\/strong>, en los siguientes t\u00e9rminos:<\/p>\n\n\n\n


<<El Instituto Nacional de los Pueblos Ind\u00edgenas (INPI), reprueba el plagio de los dise\u00f1os textiles, expresiones art\u00edsticas y culturales de los pueblos ind\u00edgenas, pues forman parte de su propiedad intelectual y su uso indebido o sin autorizaci\u00f3n constituye una violaci\u00f3n a sus derechos colectivos.<\/em>
Lo anterior, luego de que autoridades de Santa Mar\u00eda Tlahuitoltepec, municipio Mixe del estado de Oaxaca, de nueva cuenta hicieran una denuncia p\u00fablica por el plagio de sus dise\u00f1os a manos de la empresa Anthropologie, con sede en los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica.<\/em>
Las autoridades ind\u00edgenas exigieron a dicha empresa la suspensi\u00f3n inmediata de la venta de sus pantalones cortos “Marka embroidered shorts”, cuyos dise\u00f1os corresponden a la blusa Xaam n\u00efxuy, que en repetidas ocasiones ha sido plagiada por distintas marcas de ropa que lucran con la propiedad intelectual colectiva de los pueblos.<\/em>
Como est\u00e1 contenido en el art\u00edculo 31 de la Declaraci\u00f3n de las Naciones Unidas Sobre los Derechos de los Pueblos Ind\u00edgenas, es un derecho de las comunidades mantener, controlar, proteger y desarrollar su patrimonio cultural, sus conocimientos tradicionales y sus expresiones culturales, adem\u00e1s de la propiedad intelectual colectiva sobre los mismos.><\/em>>
<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Fuente:https:\/\/www.gob.mx\/inpi\/articulos\/inpi-reprueba-nuevo-plagio-de-disenos-textiles-del-pueblo-mixe-de-oaxaca<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Es interesante apercibirse de que en el comunicado anteriormente transcrito, el Instituto Nacional de los Pueblos Ind\u00edgenas se duele de que los \u201cdise\u00f1os corresponden a la blusa Xaam n\u00efxuy, que en repetidas ocasiones ha sido plagiada por distintas marcas de ropa que lucran con la propiedad intelectual colectiva de los pueblos\u201d<\/em><\/strong>. La \u201cpropiedad intelectual colectiva de los pueblos<\/em><\/strong>\u201d sin m\u00e1s adjetivos, se conoce como \u201cdominio p\u00fablico<\/strong>\u201d y como tal es universalmente de libre uso en todo el mundo, incluyendo el leg\u00edtimo uso lucrativo; en el caso de M\u00e9xico, con la sola restricci\u00f3n de respetar los derechos morales de los respectivos autores en el supuesto de que exista alg\u00fan autor identificado, toda vez que gran parte de las obras literarias y art\u00edsticas del dominio p\u00fablico son de autor\u00eda an\u00f3nima. Naturalmente que en este caso la controversia se suscita por tratarse de unos pueblos s\u00faper-protegidos: los pueblos ind\u00edgenas.<\/p>\n\n\n\n

The Art\u00edculo 31 de la de la Declaraci\u00f3n de las Naciones Unidas Sobre los Derechos de los Pueblos Ind\u00edgenas<\/strong> [adoptada en Nueva York el 13 de septiembre de 2007 durante la sesi\u00f3n 61 de la Asamblea General de las Naciones Unidas] que es citado en el referido Comunicado 38\/21 del Instituto Nacional de los Pueblos Ind\u00edgenas, dice lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n


\u201c<\/em>Art\u00edculo 31<\/em><\/strong>
1.<\/em><\/strong> Los pueblos ind\u00edgenas tienen derecho a mantener, controlar, proteger y desarrollar su patrimonio cultural, sus conocimientos tradicionales, sus expresiones culturales tradicionales y las manifestaciones de sus ciencias, tecnolog\u00edas y culturas, comprendidos los recursos humanos y gen\u00e9ticos, las semillas, las medicinas, el conocimiento de las propiedades de la fauna y la flora, las tradiciones orales, las literaturas, los dise\u00f1os, los deportes y juegos tradicionales, y las artes visuales e interpretativas. Tambi\u00e9n tienen derecho a mantener, controlar, proteger y desarrollar su propiedad intelectual de dicho patrimonio cultural, sus conocimientos tradicionales y sus expresiones culturales tradicionales.<\/em>[Subrayado nuestro]
2.<\/em><\/strong> Conjuntamente con los pueblos ind\u00edgenas, los Estados adoptar\u00e1n medidas eficaces para reconocer y proteger el ejercicio de estos derechos.\u201d<\/em>
<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Dicha Declaraci\u00f3n de la Asamblea General no es un instrumento normativo del derecho internacional; no obstante, s\u00ed es un documento que acredita el compromiso de algunos Estados miembros en llevar a cabo medidas internas (a nivel nacional) para implementar los principios de derecho que en ella se contienen. En la Asamblea General, los pa\u00edses miembros de las Naciones Unidas votaron as\u00ed*:<\/p>\n\n\n\n